Ngày 11/6, TAND Thành phố Hà Nội đưa bị cáo Trần Thu Hằng (SN 1969, trú tại phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội) ra xét xử tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Lụy tình

Đã yên bề gia thất, gia đình thuộc hàng khá giả, năm 1995, ông K. (SN 1947, trú tại quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) có quan hệ tình cảm ngoài luồng với Trần Thu Hằng, khi cô ta mới đang tuổi đôi mươi.

Bị cáo tại tòa.

Xinh đẹp, ăn nói có duyên, Hằng đã chiếm được cảm tình của người đàn ông đã có vợ. Thậm chí ông K. đã không tiếc tiền mua cho Hằng ngôi nhà tại phường Hàng Bột, quận Đống Đa, Hà Nội.

Mối quan hệ ngoài luồng của họ kéo dài một thời gian, ông K. và Hằng chia tay. Đến tháng 5/2000, Hằng bán ngôi nhà ông K. mua cho mình rồi đến thuê nhà của gia đình ông Nguyễn Văn Phượng, bà Lâm Thị Chung, ở đường Âu Cơ, phường Quảng An.

Đến cuối năm 2000, ông K. nối lại quan hệ với Hằng và được Hằng cho biết đã bán ngôi nhà ở phường Hàng Bột mà nhân tình đã mua cho cô ta.

Đến năm 2007, ông Nguyễn Văn C. (ở Hải Phòng), là bạn của ông K. có tâm sự với bạn rằng đang muốn mua một ngôi nhà ở Hà Nội để tiện cho con học đại học.

Biết Hằng có ý định bán ngôi nhà ở đường Âu Cơ, ông K. đã giới thiệu cho bạn đến mua. Ông C. đồng ý mua lại căn nhà với giá 6 tỷ đồng.

Sau khi thỏa thuận, Hằng nhiều lần bảo ông K. gọi điện thoại cho ông C. đề nghị chuyển 280.000 USD và 50 triệu đồng tiền mua nhà. Từ ngày 24/3/2008 đến ngày 19/10/2008, Hằng đã 3 lần nhận tổng số 265.000 USD và 50 triệu đồng của ông C.

Sau các lần giao tiền cho Hằng, ông C. đều yêu cầu Hằng làm thủ tục chuyển nhượng giấy tờ ngôi nhà trên nhưng Hằng đã nại ra nhiều lý do khác nhau và không làm.

Thất vọng

Tiền đã trao, chờ mãi không được nhận nhà, đến ngày 24/8/2010, ông C. đã làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo của Hằng.

Tại cơ quan điều tra, Hằng một mực khai rằng, ông K. là người chủ mưu nhờ Hằng lừa bán ngôi nhà ở phố Âu Cơ cho ông C. nhằm lấy tiền kinh doanh chứng khoán. Về phần mình, ông K. không thừa nhận việc trên.

Ông này khai rằng mình không hề biết ngôi nhà mà Hằng muốn bán là nhà mà cô ta đi thuê nên mới giới thiệu cho bạn đến mua.

Được tại ngoại, Hằng ăn vận sành điệu đến tòa, bị cáo thuê 3 luật sư để bào chữa cho mình. Tại tòa, Hằng và ông K. dường như ở hai “chiến tuyến” khi luật sư của bị cáo một mực tìm chứng minh ông K. là kẻ đồng phạm, còn luật sư của ông K. “tiết lộ” nhiều chi tiết cho thấy ông K. đã bị Hằng “lừa tình” và không liên quan đến việc Hằng lừa ông C.

Sau thời gian qua lại với nhân tình, Hằng báo tin đã có thai. Nhận tin vui, ông K. đã hết lòng chăm sóc cô nhân tình xinh đẹp và đứa con trai kháu khỉnh. Khi hai người chia tay, trong suốt thời gian dài, ông K. đã tốn không ít tiền để chu cấp cho mẹ con Hằng.

Người đàn ông có vợ đã dành nhiều tình cảm và vật chất cho đứa con của Hằng. Nhưng rồi ông K. đau đớn khi phát hiện đứa con của Hằng không mang dòng máu của mình.

Tại phiên tòa, ông K. bày tỏ nỗi bức xúc, đau đớn khi cho rằng mình bị nhân tình lừa ngoạn mục.

“Cô Hằng lừa đảo tôi có hệ thống. Ngay từ khi mới quen, cô ta nói dối tôi về xuất thân, đến khi cô ta có con cũng lại dối lừa tôi, và đến sau này lại tìm cách lừa đảo bạn tôi trong việc bán nhà…”, lời ông K.

Sau một ngày xét xử, chiều 11/6, TAND Thành phố Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Hằng mức án 20 năm tù giam.

• T.Nhung