Bà Hoa bên 1 trong 2 thửa đất bị kê biên để thi hành án bản án oan sai – Ảnh: Thanh HuyKhổ sở vì vụ kiện đòi nợ tiền thức ăn và lãi khủng
Nhận bằng cử nhân Luật cũng là lúc vợ chồng bà Hoa bị tòa xử ép, buộc phải trả một khoản nợ lớn trong vụ kiện tranh chấp hợp đồng mua bán thức ăn chăn nuôi. Nguyên đơn là ông Huỳnh Thụy Minh Tâm, chủ đại lý thức ăn tại xã Hòa Định, H.Chợ Gạo (Tiền Giang).
Ông Tâm, bà Hoa có thời gian làm ăn với nhau khoảng 11 năm. Lúc đầu ông hứa sẽ giao thức ăn giá sỉ để bà Hoa vừa nuôi vịt đẻ, vừa làm đại lý bán lại cho người nuôi tại địa phương. Dịch cúm gia cầm lan rộng, người nuôi lỗ nặng không trả nợ cho bà, dẫn đến bà bị lún nợ đối với ông chủ đại lý.
Bị kiện, ngồi kiểm lại sổ sách bà Hoa mới tá hỏa, những năm qua ông Tâm đã âm thầm ghi nợ bằng giá bán lẻ (thay vì giá sỉ như đã cam kết). Ông này còn tính khoản lãi nhập vốn hàng tháng, do vậy số tiền lãi cứ thế phát sinh cao ngất. Qua tìm hiểu nhiều người từng làm đại lý cho ông Tâm, bà Hoa được biết họ cũng lâm cảnh nợ nần tương tự vì cách tính gian manh này.
Theo tính toán của bà Hoa: “Ông Tâm kiện đòi khoản nợ 247 triệu đồng (trong đó có 47 triệu tiền lãi). Dù cam kết bán hàng giá sỉ cho tui, nhưng thực tế ông ấy lại ghi nợ bằng giá bán lẻ tới 7.190 bao thức ăn. Chiêu này mỗi bao thức ăn bán cho tui ông Tâm lấy lãi chênh lệch khoảng 30.000 đồng”.
Qua đối chất ông Tâm xác nhận vợ ông có… cộng sai và có chuyện người làm công của ông ém tiền bà Hoa trả dần, nên tự nguyện bớt 7 triệu đồng. Cả hai cấp tòa, bà Hoa yêu cầu ông Tâm phải tính lại giá sỉ của 7.190 bao thức ăn. “Bởi trong giao dịch mua bán chủ đại lý đã có lãi rồi, thì không thể nào chấp nhận tính thêm khoản lãi số tiền còn nợ, nhập với vốn gốc hàng tháng theo cấp số nhân”, bà Hoa nói.
Bà Hoa quyết tâm kháng nghị bản án oan sai và tố cáo những sai phạm của lãnh đạo Chi cục THADS và chấp hành viên – Ảnh: Thanh Huy
Cũng theo bà Hoa: “Thẩm phán Bùi Anh Tuấn, chủ tọa phiên tòa phúc thẩm, TAND tỉnh Tiền Giang xét xử rất qua loa, chỉ vỏn vẹn trong 30 phút rồi tuyên án giữ y nội dung bản án sơ thẩm, buộc tui phải trả cho ông Tâm số tiền nợ nêu trên. Ông Tâm “ém”, nói đã hủy hết sổ gốc của nhiều năm trước, chỉ cung cấp bản photo những trang cuối của sổ nợ… Chứng cứ sơ xài như vậy, nhưng tòa vẫn xử cho ông ấy thắng kiện, lạ thật!”.
Cơ quan thực thi pháp luật cố tình làm sai luật
Tỏ ra rất quyết liệt để thi hành án cho ông Tâm, từ chấp hành viên đến Chi cục trưởng, đều cố ý làm sai trái một cách bất thường. Cụ thể, ông Nguyễn Thành Chương, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) H.Gò Công Tây đã bút ký cùng lúc hai quyết định: thi hành án theo yêu cầu và thi hành án chủ động (ký cùng ngày 17.3.2016), là trái với quy định (sau 10 ngày).
Theo Khoản 2, Điều 39 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật THADS năm 2014: “Việc thông báo phải thực hiện trong thời hạn 3 ngày làm việc, kể từ ngày ra văn bản…” Trong khi đó quyết định thi hành án theo yêu cầu nêu trên được tống đạt cho người phải thi hành án sau ngày ký tới 43 ngày. Riêng quyết định thi hành án chủ động tống đạt sau 635 ngày kể từ ngày ký! Liệu hai quyết định trên có còn hiệu lực?
Hai quyết định: THA theo yêu cầu và THA chủ động, được nguyên Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện ký cùng một ngày (ngày 17.3.2016), nhưng tống đạt sau 43 ngày và sau 635 ngày kể từ ngày ký – Ảnh: Thanh Huy
Chấp hành viên Nguyễn Tấn Danh, thì khi kê biên hai thửa đất của bà Hoa để thi hành án, không tuân thủ việc thu thập chữ ký của các hộ tứ cận. Ông này đã tự tiện nhờ Trưởng ấp ký giáp ranh thay dân, để hoàn tất hồ sơ một cách lấp liếm.
Bị tố cáo, ông Danh chỉ kiểm điểm rút kinh nghiệm tại cơ quan. Ông Chương và ông Danh đều không bị xem xét kỷ luật về những việc làm trái của mình. Hiện cả hai đã được luân chuyển công tác sang huyện khác.
Tiếp nhận đơn tố cáo của bà Hoa, Thanh tra Bộ Tư pháp chỉ đạo Cục trưởng Cục thi THADS tỉnh Tiền Giang phải giải quyết theo thẩm quyền. Thế nhưng ông Đỗ Chung Thủy, Cục phó Cục THADS tỉnh Tiền Giang lại báo cáo về Thanh tra Bộ, cho rằng tố cáo của bà Hoa là không có cơ sở!
Chấp hành viên Đặng Văn Lợi (người thay ông Danh) cũng lại tiếp nối sai phạm trong việc kê biên và bán đấu giá 2 thửa đất của bà Hoa (tổng diện tích trên 5.300 m2 với giá thẩm định rẻ bèo: 501 triệu đồng). Ông Lợi khắc phục việc lấy chữ ký các hộ tứ cận với lô đất bị phát mãi (lần trước ông Danh nhờ Trưởng ấp ký thay) bằng cách thu thập chữ ký mới. Một hộ dân phản ánh lần này ông không được mời ký tên vào giấy mới, nhưng không hiểu tại sao lại xuất hiện chữ ký của mình?
Trường hợp bà Đ.T.V., do đã chuyển đổi quyền sử dụng đất cho con gái lấy chồng tại TP.HCM, nên bà không chịu ký thay. Bà rất bức xúc trước việc cơ quan chức năng huyện, cho loa truyền thanh địa phương nêu tên bà ra rả mỗi ngày về chuyện gia đình bà không ký giáp ranh. Động tác cuối cùng, Chi cục cho xe đến địa phương, áp lực bà V. phải lên xe cùng cán bộ THA đến TP.HCM, tìm cho được con gái của bà để ký giáp ranh.
Mới đây Chi cục trưởng mới được điều động đến công tác tại Chi cục THADS H.Gò Công Tây, đã có văn bản vô tình nhìn nhận những sai phạm trước đó của các cá nhân trên.
Việc Chi cục THADS ký hợp đồng với với Công ty TNHH Bán đấu giá Tây Nam (chi nhánh tại TP.Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang) cũng có dấu hiệu gian dối. Cho rằng lần đấu giá đầu tiên (cuối tháng 12.2017) – nhưng thực tế lần đấu giá này không hề niêm yết công khai và không thông báo rộng rãi tại địa phương theo quy định, vậy mà Chi cục THADS huyện đã vịn vào đó, ra thông báo giảm giá trị tài sản xuống 10%, vì không có người tham gia đấu giá. Như vậy 2 thửa đất của bà Hoa bị bán đấu giá lần 2, giảm chỉ còn 450 triệu đồng!
Dư luận tại xã Thạnh Nhựt đặt câu hỏi: “Vì động cơ gì mà những cán bộ THA am hiểu pháp luật cố ý làm trái đủ mọi kiểu, rồi lại bao che nhau như vậy?”. Thông tin từ bà Hoa, dù liên tục vi phạm pháp luật bị tố cáo, nhưng cơ quan THADS H.Gò Công Tây vẫn thông báo sẽ tiến hành bán đấu giá lần 2, hai thửa đất trên vào ngày 30.10. Hiện bà đang gửi đơn tố cáo đến nhiều cơ quan chức năng Trung ương.
Gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan tố tụng Trung ương, mới đây bà Hoa được hồi đáp từ Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM. Theo thông báo số 543/TB-VKS-DS, Viện KSND cấp cao đã yêu cầu TAND tỉnh Tiền Giang chuyển hồ sơ vụ án trên để xem xét giải quyết theo thẩm quyền. TAND tỉnh Tiền Giang đã có công văn hồi đáp với nội dung: “TAND tỉnh đã chuyển hồ sơ vụ án cho TAND cấp cao, nhưng cơ quan này chưa hoàn trả”.
Thanh Huy
Sau khi báo điện tử Một Thế Giới thông tin về bà bán trứng Phan Thị Kim Hoa (SN 1960), tốt nghiệp cử nhân luật ở tuổi 55 “bóc mẽ” cán bộ sai phạm, Chủ tịch huyện đã đối thoại với bà. Tuy nhiên, sai phạm vẫn tiếp diễn.
Như báo điện tử Một Thế Giới đã thông tin, bà Hoa (ngụ xã Thạnh Nhựt, H.Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang) tố cáo bị ông Huỳnh Thụy Minh Tâm (Năm Tâm), chủ đại lý thức ăn ở xã Hòa Định (H.Chợ Gạo, Tiền Giang) kiện ra TAND đòi khoản nợ khủng. Món nợ xuất phát từ việc mua thức ăn chăn nuôi vịt, được chủ đại lý gạ làm đại lý con, rồi tráo trở nâng giá bán từ bỏ sỉ sang bán lẻ gần 7.200 bao thức ăn và tính lãi nhập vốn trong nhiều năm…
Bản án được Tòa phúc thẩm TAND tỉnh Tiền Giang xử trong vòng chưa đầy 1 giờ đồng hồ, tuyên y chang nội dung bản án sơ thẩm. Tòa buộc vợ chồng bà Hoa phải trả cho ông Tâm 240 triệu đồng (có tới 47 triệu tiền lãi), nhưng không đòi hỏi nguyên đơn cung cấp đầy đủ chứng cứ. Phía nguyên đơn tuyên bố đã hủy hết sổ gốc mua bán trong nhiều năm, chỉ cung cấp quyển sổ cuối và tòa chỉ dựa vào trang cuối (do chủ đại lý kết sổ) để xử cho ông Tâm thắng kiện.
Điều lạ lùng là bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, gần 3 năm trôi qua TAND tỉnh Tiền Giang không tống đạt cho bà Hoa (người phải thi hành án). Trong khi đó Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện vẫn kê biên tài sản của bà Hoa cùng lúc 2 thửa đất hơn 5.000m2 với giá 500 triệu đồng (chưa bằng phân nửa giá thị trường)
Chủ tịch huyện chịu tiếp dân khi việc đã rồi
Ngày 7.11 vừa qua, ông Đinh Tấn Hoàng, Chủ tịch UBND H.Gò Công Tây mới chịu tiếp xúc, nghe bà Hoa phản ánh những nỗi bức xúc mà gia đình bà phải gánh chịu. Bà Hoa cho biết, mặc dù không được tống đạt bản án, nhưng cơ quan thi hành án vẫn quyết liệt kê biên và phát mãi tài sản của gia đình bà. Từ đầu tháng 1.2018 bà Hoa đã gửi đơn thỉnh cầu đến ông Chủ tịch UBND huyện (kiêm Trưởng can Chỉ đạo THA huyện), đề nghị được gặp lãnh đạo huyện, nhưng cán bộ tiếp dân tại đây không tạo điều kiện…
Ông Lê Văn Thành (ngụ xã Thạnh Nhựt) suýt bị phát mãi thửa đất hơn 2.000m2 để THA khoản nợ ông Tâm hơn 70 triệu đồng, giống trường hợp bà Hoa – Ảnh: Thanh Huy
Bà Hoa bức xúc: “Đợi đến 10 tháng sau, khi đất tui bị cơ quan THA tổ chức bán đấu giá, báo chí phản ánh, dư luận phát tán… ông chủ tịch huyện mới chịu gặp dân. Lãnh đạo huyện bật ngửa, không hiểu vì sao lại có chuyện bản án phúc thẩm xử gần 3 năm trời không tống đạt cho người phải thi hành án”. Chủ tịch huyện còn biết thêm, chuyện cán bộ thực thi pháp luật từ Chi cục trưởng THADS đến chấp hành viên đều cố ý làm trái quy định.
Mới đây bà Hoa tố cáo chấp hành viên đã tạo điều kiện cho “cò” đất tham gia đấu giá, mua tài sản THA với giá rẻ. Kết luận trong biên bản tiếp xúc với bà Hoa, Chủ tịch UBND H.Gò Công Tây cho biết sẽ họp Ban Chỉ đạo THA huyện, đề nghị Chi cục THA, Tòa án, Viện KSND báo cáo. Nếu phát hiện có vướng mắc, sẽ kiến nghị đến các cơ quan thẩm quyền cấp trên, xem xét lại vụ việc của gia đình bà Hoa.
Để cò đất dàn cảnh, đấu giá mua tài sản của dân
Quá trình kê biên tài sản của bà Hoa để THA, cán bộ và chấp hành viên Chi cục THADS huyện, liên tục vấp phải sai phạm bị tố cáo. Giải quyết đơn thư tố cáo của công dân theo chỉ đạo của Thanh tra Bộ Tư pháp, lãnh đạo Cục THADS tỉnh Tiền Giang tiếp tục bị tố cáo có dấu hiệu bao che cho cán bộ sai phạm.
“Gần 10 tháng qua, tui đã gửi hàng loạt đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng tỉnh và Trung ương… Có ít nhất 5 lần lần tui gửi đơn tố cáo đến Cục THADS tỉnh Tiền Giang, nguyện vọng được tiếp xúc với lãnh đạo Cục nhưng không được đáp ứng. Có lần cán bộ tiếp dân từ chối với lý do “Lãnh đạo không có mặt tại cơ quan”. Những lần gửi đơn tố cáo gần đây, họ chỉ nhận đơn rồi im lặng” – bà Hoa nói.
Ngày 30.10 vừa qua, chấp hành viên Đặng Văn Lợi dù bị tố cáo, vụ việc chưa được giải quyết dứt điểm, vẫn cương quyết tổ chức đấu giá một trong hai thửa đất của bà Hoa. Cuộc mua bán trên đã được ông Lợi thông báo kết quả đấu giá thành. Người thắng đấu giá mua được thửa đất mặt tiền với giá rẻ là một cò đất.
Giám sát buổi đấu giá tài sản diễn ra hôm 10.11 do Công ty TNHH Bán đấu giá Tây Nam (chi nhánh TP.Mỹ Tho, Tiền Giang) tổ chức, bà Hoa phát hiện tới ba cò đất và một số người thân tín với các tay cò, cùng dàn cảnh để đấu giá mua đất của mình.
Chấp hành viên Đặng Văn Lợi ra thông báo buộc bà Hoa đến ngày 30.11 phải giao thửa đất mặt tiền hơn 2.000m2 cho cò đất Bùi Minh Tiến, người thắng đấu giá ngày 10.11 – Ảnh: Thanh Huy
Bà Hoa đã làm đơn tố cáo chấp hành viên Lợi đã tạo điều kiện cho hai cò đất nổi tiếng là Bùi Minh Tiến, ngụ xã Bình Tân và Trần Văn Quang, ngụ TT.Vĩnh Bình (cùng thuộc H.Gò Công Tây) mua đất phát mãi. Kết quả cò Tiến được chấp hành viên Lợi ra thông báo trúng đấu giá mua một lô đất mặt tiền (hơn 2.000m2) của bà Hoa với số tiền… 400 triệu đồng.
Tuyên bố tại buổi đấu giá ông Lợi khẳng định kết quả này sẽ không thay đổi. Kể cả khi có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của TAND cấp cao (hủy án phúc thẩm), bà Hoa cũng phải giao đất để thi hành án!
Bà Hoa đến Đài Truyền thanh H.Gò Công Tây tìm hiểu, cán bộ ở đây xác nhận cơ quan THA huyện không có gửi văn bản đề nghị phát thanh rộng rãi việc phát mãi tài sản nêu trên. Theo bà Hoa: “Chấp hành viên chỉ cho dán thông báo phát mãi tài sản tại UBND xã Thạnh Nhựt. Loa truyền thanh của xã cũng không đọc một thông báo nào liên quan đến việc phát mãi đất của tui. Cách bưng bít thông tin, nhằm tạo điều kiện cho các cò đất bắt tay nhau mua tài sản thi hành án với giá rẻ”.
Ông Phạm Văn Hân, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Tiền Giang cho biết ông sẽ xem lại hồ sơ và tiếp xúc với bà Hoa. “Riêng chấp hành viên, nếu để xảy ra sai phạm, thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật…”, ông Hân nói.
Đợi đến lúc tài sản của dân đã có kết quả bán đấu giá xong, ông Chủ tịch huyện và ông Cục trưởng Cục THADS tỉnh mới chịu tiếp người đứng đơn tố cáo. Liệu các ông có thể làm sáng tỏ những ẩn khuất và xoay chuyển vấn đề khi sự việc đã rồi?
Thanh Huy